{"text_format":"3","workbook":"xls","n_sheets":5,"sheets":["LABORALES","ADTIVOS","CIVILES","CUOTAS PARTES","PENALES"],"not_rendered":{"external_links":1,"defined_names":5},"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"LABORALES","index":0,"n_rows":76,"n_cols":16,"rows_kept":76,"merged":[[0,0,0,11],[0,12,1,15],[1,0,1,11],[2,0,2,11],[2,12,2,15],[74,0,74,3]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[" ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACIÓN"]
[" RELACIÓN PROCESOS LABORALES VIGENTES "]
["A SEPTIEMBRE DE 2025",{"$nulls":11},"CALIFICACIÓN"]
["No","DESPACHO JUDICIAL","RADICACION","EN CONTRA O FAVOR DE LA EMPRESA","DEMANDANTE","DEMANDADO","TIPO DE PROCESO","PRETENSIONES ","VALOR PRETENSIONES","MEDIDA CAUTELAR","ABOGADO ","ESTADO ACTUAL","PROBABLE","EVENTUAL","REMOTO","CONCEPTO "]
[1,"TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ SALA LABORAL","11001310503720241012800","EN CONTRA ","MARIA NUBIA REYES RUIZ","COLPENSIONES Y COMO VINCULADA ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION DE SOBREVIVIENTES, INTERESES MORATORIOS, INDEXACION, COSTAS PROCESALES",{"v":107127246,"d":"$107,127,246"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 MAYO 15 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE PRESENTARON ALEGATOS Y SE PROFIRIÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA CONDENANDO A COLPENSIONES AL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES Y ABSOLVIENDO A ELECTROLIMA DE TODAS LAS PRETENSIONES.  EL EXPEDIENTE FUE ENVIADO EN CONSULTA AL TRIBUNAL SUPERIOR SALA LABORAL DEBIDO A QUE COLPENSIONES NO INTERPUSO RECURSO DE APELACION.                                                                                            JULIO 11 DE 2025, EL TRIBUNAL ADMITE EL GRADO DE CONSULTA Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR.     \n JULIO 21 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS DE CONCLUSION. ",null,null,"x","DEBIDO A QUE LA EMPRESA SUBROGÓ EL MAYOR VALOR DE LA PENSION A TRAVEZ DE SURAMERICANA, Y LA PENSION QUE SE RECLAMA SE ENCONTRARIA EVENTUALENTE A CARGO DE COLPENSIONES."]
[2,"SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500220240003800","EN CONTRA","ASTRID CLAVIJO MODESTO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION. ","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":86604366,"d":"$86,604,366"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","    MARZO 19 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA \nABRIL 11 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA                       JUNIO 26 DE 2024, PASA AL DESPACHO                        PENDIENTE SEÑALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION DEL ART. 77 DEL C.P.L.      \n SEPTIEMBRE 3 DE 2024, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 21 DE OCTUBRE DE 2024 A LAS 2:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION DEL ART. 77 C.P.L.S.S. \nOCTUBRE 21 DE 2024, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y FUE SEÑALADO EL 17 DE FEBRERO DE 2025 A LAS 9:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO,\nSE DIO INICIO A LA AUDIENCIA LA CUAL FUE SUSPENDIDA HASTA QUE COLPENSIONES ALLEGUE EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO                                                                            MARZO 11 DE 2025, COLPENSIONES ALLEGA EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO                                                                                   PENDIENTE NUEVA FECHA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[3,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420240005500","EN CONTRA","HECTOR YESID BARRERO POLANIA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION.","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":41177918,"d":"$41,177,918"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","                                                                                                                                                                                                                           DICIEMBRE 10 DE 2024, PROFIERE SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA CONDENATORIA  ORDENANDO EL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961, A FAVOR DE LA DEMANDANTE DESDE EL 19 DE ENERO DE 2014. LA LIQUIDACIÓN DE LAS MESADAS PENSIONALES RETROACTIVAS SE HACE DESDE EL 7 DE NOVIEMBRE DE 2021 TENIENDO EN CUENTA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, ESTO ES, LAS MESADAS PENSIONALES ENTRE EL 19 DE ENERO DE 2014 Y EL 6 DE NOVIEMBRE DE 2020 FUERON DECLARADAS PRESCRITAS.  SE INTERPUSO RECURSO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA EL CUAL FUE CONCEDIDO ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR.                                                                          DICIEMBRE 19 DE 2024, POR REPARTO LE CORRESPONDIÓ AL MAG. JAIR ENRIQUE MURILLO MINOTTA.\nENERO 24 DE 2025, ADMITE EL RECURSO DE APELACION Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR FEBRERO 3 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS POR ELECTROLIMA                                       MARZO 27 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR SALA LABORAL PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA.                                                                         MAYO 9 DE 2025, ORDENA OBEDECER LO RESUELTO POR EL SUPERIOR   PENDIENTE LIQUIDACION DE COSTAS.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[4,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240006100","EN CONTRA","JOSE LIBARDO RUBIO PUENTES","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION.  Y LA UGPP  ","ORDINARIO LABORAL","PENSION SANCION  Y/O DE JUBILACION ",{"v":200484173,"d":"$200,484,173"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","    AGOSTO 15 DE 2024, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDAY SEÑALA EL  EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2024 A LAS 10:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION                                                                          SEPTIEMBRE 11 DE 2024, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y SEÑALA EL 10 DE OCTUBRE DE 2024 A LAS 3:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO                                                                    NOVIEMBRE 12 DE 2024, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRACTICARON LAS PRUEBAS, SE PRESENTARON ALEGATOS Y FUE PROFERIDA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA NEGANDO TODAS LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA. LA APODERADA DEL DEMANDANTE  INTERPONE RECURSO DE APELACION EL CUAL FUE CONCEDIDO. \nDICIEMBRE 19 DE 2024, POR REPARTO LE CORRESPONDIÓ AL MAG. JAIR ENRIQUE MURILLO MINOTTA                                                                                                 ENERO 31 DE 2025, ADMITE APELACION Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR.\nFEBRERO 14 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS POR ELECTROLIMA                                                                                    MARZO 7 DE 2025, LA SALA LABORAL PROFIERE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMATORIA                                                                          ABRIL 22 DE 2025, ORDENA OBEDECER LO RESUELTO POR EL SUPERIOR                                                                                          JUNIO 5 DE 2025, APRUEBA COSTAS Y ORDENA ARCHIVO.",null,null,"x","PROCESO TERMINADO"]
[5,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240005200","EN CONTRA","ALMA ESPERANZA QUINTANA MARTINEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":48578649,"d":"$48,578,649"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","      JULIO 31 DE 2024, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y LA DETRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE AGOTÓ LA CONCILIACION, SE FIJO EL LITIGIO Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS. ASÍ MISMO, SE PROFIRIÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE CONDENA A ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION, AL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN A FAVOR DE LA DEMANDANTE, JUNTO CON EL PAGO DEL RETROACTIVO PENSIONAL DESDE EL 29 DE ENERO DE 2021, EN LA SUMA TOTAL HASTA JULIO DE 2024 DE $48.578.649 MÁS LAS QUE SE CAUSEN A FUTURO, ASÍ COMO LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES EQUIVALENTES AL 6% DEL VALOR DE LAS CONDENAS. SE INTERPUSO RECURSO DE APELACION EL CUAL FUE CONCEDIDO.                                                                                                                                                                       SEPTIEMBRE 5 DE 2024, LA SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA. SEPTIEMBRE 27 DE 2024, SE PRESENTA RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION                                                                                                                                          DICIEMBRE 11 DE 2024, EL TRIBUNAL SUPERIOR, CONCEDE EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION.\nMARZO 5 DE 2025, LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPREMA ADMITE EL RECURSO Y CORRE TRASLADO PARA PRESENTAR LA DEMANDA                                                              ABRIL 23 DE 2025, LA CORTE SUPREMA DECLARA DESIERTO EL RECURSO                                                 MAYO 29 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR ORDENA OBEDECER AL SUPERIOR - PENDIENTE LIQUIDACION DE COSTAS.","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[6,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420240015400","EN CONTRA","LUIS FERNANDO ANAYA GIRALDO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION. ","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":372813669,"d":"$372,813,669"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     ABRIL 1 DE 2025, SE PRACTICAN LAS PRUEBAS, SE PRESENTAN ALEGATOS Y SE PROFIERE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA ABSOLUTORIA.\nLA APODERADA DEL DEMANDANTE NO INTERPONE RECURSO DE APELACION, RAZÓN POR LA QUE EL PROCESO SE ENVIA AL TRUBUNAL SUPERIOR EN CONSULTA.\nABRIL 29 DE 2025, EL TRIBUNAL ADMITE LA CONSULTA  Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR.\nMAYO 8 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS DE CONCLUSION                                                                                           JUNIO 5 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA.\nJULIO 18 DE 2025, ORDENA OBEDECER AL SUPERIOR.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[7,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240019900","EN CONTRA","LUIS EDUARDO ROJAS","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION. ","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":236420725,"d":"$236,420,725"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","    6 DE SEPTIEMBRE DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA.\n24 DE SEPTIEMBRE DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA JULIO 17 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y ADMITE REFORMA. CORRE TRASLADO                                 JULIO 25 DE 2025, SE CONTESTA LA REFORMA A LA DEMANDA                                                                                         PENDIENTE FECHA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\n                             ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[8,"PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500120230028600","EN CONTRA","JORGE PADILLA MONTALVO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION.  Y MINISTERIO DE MINAS Y ENERGIA, UGPP, SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS","ORDINARIO LABORAL","PENSION DE JUBILACION Y/O CONVENCIONAL ",{"v":125848433,"d":"$125,848,433"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     23 DE AGOSTO DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA.\n10 DE SEPTIEMBRE DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA PENDIENTE FECHA AUDIENCIA DE CONCILIACION. LA APODERADA DEL DEMANDANTE DESISTIÓ DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.\nENERO 28 DE 2025, SE PRESENTA PRINUNCIAMIENTO SOLICITANDO CONDENA EN COSTAS.\nFEBRERO 7 DE 2025, PASA AL DESPACHO                             JULIO 2 DE 2025, PASA AL DESPACHO PARA DECIDIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL DESISTIMIENTO.",null,null,"x","EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LA CONVENCION COLECTIVA PARA ACCEDER A LA PENSION CONVENCIONAL, NI CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA LEY 33 DE 1985, ESTO EN VIRTUD A QUE A LA FECHA DE TERMINACION DEL CONTRATO DE TRABAJO NO CUMPLIO CON LOS 70 PUNTOS ESTABLECIDOS EN LA CONVENCION COLECTIVA. TAMPOCO TENÍA LA CONDICION DE TRABAJADOR OFICIAL, ESTO CONFORME A LA LEY 142 DE 1994."]
[9,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520240009600","EN CONTRA","FRANCISCO JOSE RENDON RODAS","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":215442234,"d":"$215,442,234"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","                                                                                                                                                                               MAYO 26 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE PROFIRIÓ SENTENCIA CONDENATORIA ORDENAR EL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 DE CARÁCTER COMPARTIDO, A FAVOR DEL DEMANDANTE DESDE EL 11 DE DICIEMBRE DE 2011, SIN EMBARGO, SE DECLARÓ PROBADA PARCIALMENTE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, POR LO QUE LAS MESADAS RETROACTIVAS APLICAN A PARTIR DEL 12 DE SEPTIEMBRE DE 2020. EN LA SUMA DE $100.573.487 AL 30 DE ABRIL DE 2025 MAS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES POR 4 SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES.\nSE INTERPUSO RECURSO DE APELACION EL CUAL FUE CONCEDIDO EN EFECTO SUSPENSIVO.\n JUNIO 27 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR  PROFIERE SENTENCIA REFORMANDO LA DE PRIMERA INSTANCIA REFORMANDO LA CONDENA POR RETROACTIVO A LA SUMA DE $205.526.561.\nJULIO 28 DE 2025, REGRESA EL EXPEDIENTE AL JUZGADO DE ORIGEN. ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[10,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500220240016400","EN CONTRA","DINA VARGAS ROJAS","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":137237929,"d":"$137,237,929"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     26 DE SEPTIEMBRE DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA                                                                                                                           OCTUBRE 15 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA\nFEBRERO 25 DE 2025, SE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 30 DE ABRIL DE 2025 A LAS 10:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION                                                                                            ABRIL 30 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION EN LA CUAL SE AGOTÓ LA ETAPA DE CONCILIACION Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS. FUE SEÑALADO EL 22 DE JULIO DE 2025 A LAS 2:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO                                                                                            JULIO 22 DE 2025, SE APLAZÓ LA AUDIENCIA POR SOLICITUD DE LA PARTE DEMANDANTE                              PENDIENTE NUEVA FECHA.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE FINZALIZÓ POR MUTUO ACUERDO SU RELACION LABORAL, NO POR DECISION UNILATERAL DE LA EMPRESA NI POR DESPIDO CON JUSTA CAUSA. EN ESE SENTIDO NO SE DARIAN LOS PRESUPUESTOS LEGALES PARA QUE LA DEMANDANTE CUMPLA CON LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A LA PENSION SOLICITADA"]
[11,"TRIBUNAL SUPERIOR SALA LABORAL","73001310500520240009800","EN CONTRA","JOSE NOEL LOZANO GONZALEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION, COLPENSIONES, PORVENIR S.A., MINISTERIO DE HACIENDA","ORDINARIO LABORAL","CALCULO ACTUARIAL",{"v":9792800,"d":"$9,792,800"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     JUNIO 5 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRECTICARON PRUEBAS. SE SUSPENDIÓ PARA CONTINUARLA EL 1 DE JULIO DE 2025 A LAS 3:30 P.M.     \nJULIO 1 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE PRESENTARON ALEGATOS Y SE PROFIRIO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA ABSOLUTORIA PARA ELECTROLIMA Y CONDENATORIA PARA PORVENIR S.A.   LA APODERADA DE PORVENIR S.A. INTERPUSO RECURSO DE APELACION                                                                                         JULIO 8 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR ADMITE EL RECURSO Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR\nJULIO 23 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS DE CONCLUSION.","x",null,null,"DEBIDO A QUE LA EMPRESA SEGÚN LO REVISADO NO LLEVÓ A CABO EL PAGO DE LOS APORTES SOLICITADOS, LOS CUALES HACEN PARTE DE LAS ACREENCIAS DE LA LIQUIDACION"]
[12,"PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500120240009500","EN CONTRA","OSCAR VALDERRAMA FRANKLIN","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     OCTUBRE 28 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA                                                                                                                           NOVIEMBRE 15 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA\nMARZO 27 DE 2025, SEÑALA EL 20 DE MAYO DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION                                                                                       MAYO 20 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS ENTRE ELLAS EL INFORME QUE DEBE RENDIR EL LIQUIDADOR Y FUE SEÑALADO EL 22 DE JULIO A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.                                                                              JULIO 22 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE PRACTICÓ EL INTERROGATORIO AL DEMANDANTE Y SE VALIDO EL INFORME REMITIDO POR EL LIQUIDADOR. ORDENA OFICIAR A ELECTROLIMA Y A COLPENSIONES. SEÑALA EL 8 DE OCTUBRE DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA CONTINUAR LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[13,"TRIBUNAL SUERIOR SALA LABORAL","73001310500420240026400","EN CONTRA","DANIEL SANCHEZ TIRANO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","                                                                                                                                                                                                                                                                                                             MAYO 7 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRACTICARON LAS PRUEBAS, SE PRESENTARON ALEGATOS Y FUE PROFERIDA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA CONDENATORIA AL ORDENAR EL PAGO EL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961, A FAVOR DEL DEMANDANTE DESDE EL 10 DE ABRIL DE 2016, SIN EMBARGO, LA LIQUIDACIÓN DE LAS MESADAS PENSIONALES RETROACTIVAS SE HACE DESDE EL 7 DE MAYO DE 2021 TENIENDO EN CUENTA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, ESTO ES, LAS MESADAS PENSIONALES ENTRE EL 10 DE ABRIL DE 2016 Y EL 6 DE MAYO DE 2021 FUERON DECLARADAS PRESCRITAS. MAS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES.  SE INTERPUSO RECURSO DE APELACION.\nMAYO 23 DE 2025, EL TRIBUAL SUPERIOR ADMITE EL RECURSO DE APELACION Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR.\nMAYO 30 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN                                                                                             JULIO 17 DE 2025,  EL TRIBUNAL SUPERIOR PROFIERE SENTENCIA REFORMANDO LA DE PRIMERA INSTANCIA, ESTABLECIENDIO LA CONDENA POR RETROACTIVO EN LA SUMA DE $151.020.268   Y TOMANDO COMO FECHA PARA LIQUIDAR INTERESES MORATORIOS DESDE EL 7 DE SEPTIEMBRE DE 2024.\nEN TERMINOS PARA RECURSO DE CASACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[14,"TRIBUNAL SUERIOR SALA LABORAL","73001310500520240029300","EN CONTRA","HERNANDO MENESES GONZALEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","JUNIO 18 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRACTICARON PRUEBAS, SE PRESEETARON ALEGATOS Y FUE PROFERIIDA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA  CONDENATORIA AL ORDENAR EL PAGO EL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961, A FAVOR DEL DEMANDANTE DESDE EL 21 DE DICIEMRE DE 2005, SIN EMBARGO, LA LIQUIDACIÓN DE LAS MESADAS PENSIONALES RETROACTIVAS SE HACE DESDE EL 11 DE ABRIL DE 2021 TENIENDO EN CUENTA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. MAS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES.  SE INTERPUSO RECURSO DE APELACION .\nJULIO 8 DE 2025, EL TRIBUAL SUPERIOR ADMITE EL RECURSO DE APELACION Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR.\nJULIO 31 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR EL TRIBUNAL SUPERIOR PROFIERE SENTENCIA REFORMANDO LA DE PRIMERA INSTANCIA, ESTABLECIENDIO LA CONDENA POR RETROACTIVO EN LA SUMA DE $241.378.036.\nEN TERMINOS PARA RECURSO DE CASACION.      ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[15,"TRIBUNAL SUERIOR SALA LABORAL","73001310500620240028300","EN CONTRA","JORGE ORLEY BERNATE DIMAS","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     JUNIO 5 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y SEÑALÓ EL 6 DE JUNIO A LAS 10:00 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.   \nJUNIO 6 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA ABSOLUTORIA. SE ENVIA AL TRIBUNAL SUPERIOR EL CONSULTA DADO QUE LA PARTE DEMANDANTE NO APELÓ JUNIO 17 DE 2025, EL TRIBNAL SUPERIOR ADMITE LA CONSULTA Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR.\n JUNIO 25 DE 2025, SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION.                                                                                             JULIO 10 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA. ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[16,"TRIBUNAL SUERIOR SALA LABORAL","73001310500620240027900","EN CONTRA","JOSE ARLEY DIAZ CESPEDES","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     MAYO 20 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION EN LA CUAL SE AGOTÓ LA ETAPA DE CONCILIACION Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS. ASÍ MISMO SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRACTICARON LAS PRUEBAS DECRETADAS Y SE PROFIRIÓ SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE ORDENÓ EL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 DE CARÁCTER COMPARTIDO, A FAVOR DEL DEMANDANTE DESDE EL 11 DE DICIEMBRE DE 2011, SIN EMBARGO, SE DECLARÓ PROBADA PARCIALMENTE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, POR LO QUE LAS MESADAS RETROACTIVAS APLICAN A PARTIR DEL 1 DE MARZO DE 2021. EL VALOR DE LAS MESADAS RETROACTIVAS AL 30 DE ABRIL DE 2025 ES DE $89.778.899 MAS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES POR $5.000.000. SE INTERPUSO RECURSO DE APELACION.\nJUNIO 25 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR ADMITE EL RECURSO DE APELACION Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR. SE RADICAN LOS ALEGATOS.                                        JULIO 17 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR EL TRIBUNAL SUPERIOR PROFIERE SENTENCIA REFORMANDO LA DE PRIMERA INSTANCIA, ESTABLECIENDIO LA CONDENA POR RETROACTIVO EN LA SUMA DE $148.385.930 E INTERESES MORATIORIOS DEDE EL 12 DE JULIO DE 2024.\nEN TERMINOS PARA RECURSO DE CASACION","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[17,"TRIBUNAL SUERIOR SALA LABORAL","73001310500620240028700","EN CONTRA","JOSE OLIVAR REYES PARRA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","JUNIO 5 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y SEÑALÓ EL 6 DE JUNIO A LAS 11:00 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.   \nJUNIO 6 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA ABSOLUTORIA.   SE ENVIA AL TRIBUNAL SUPERIOR EL CONSULTA DADO QUE LA PARTE DEMANDANTE NO APELÓ.\nJUNIO 20 DE 2025, EL TRIBNAL SUPERIOR ADMITE LA CONSULTA Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR\nJULIO 8 DE 2025, SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION.                                                                                             JULIO 31 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE FINZALIZÓ POR MUTUO ACUERDO SU RELACION LABORAL, NO POR DECISION UNILATERAL DE LA EMPRESA NI POR DESPIDO CON JUSTA CAUSA. EN ESE SENTIDO NO SE DARIAN LOS PRESUPUESTOS LEGALES PARA QUE LA DEMANDANTE CUMPLA CON LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A LA PENSION SOLICITADA, ADEMAS DE HABER LABORADO MENOS DE 15 AÑOS."]
[18,"TRIBUNAL SUERIOR SALA LABORAL","73001310500620240027100","EN CONTRA","JULIO CESAR VARON HOYOS","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MAYO 20 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION EN LA CUAL SE AGOTÓ LA ETAPA DE CONCILIACION Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS. ASÍ MISMO SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRACTICARON LAS PRUEBAS DECRETADAS Y SE PROFIRIÓ SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE ORDENÓ EL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN DEL ART. \n8 DE LA LEY 171 DE 1961 DE CARÁCTER COMPARTIDO, A FAVOR DEL DEMANDANTE DESDE EL 1 DE FEBRERO DE 2015, SIN EMBARGO, SE DECLARÓ PROBADA PARCIALMENTE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, POR LO QUE LAS MESADAS RETROACTIVAS APLICAN A PARTIR DEL 10 DE ABRIL DE 2021. EL VALOR DE LAS MESADAS RETROACTIVAS AL 30 DE ABRIL ES DE $173.663042 MAS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES POR $9.000.000. SE INTERPÚSO RECURSO DE APELACION.\nJUNIO 4 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR ADMITE APELACION                                                                                                 JUNIO 12 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS                      JUNIO 26 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR EL TRIBUNAL SUPERIOR PROFIERE SENTENCIA REFORMANDO LA DE PRIMERA INSTANCIA, ESTABLECIENDIO LA CONDENA POR RETROACTIVO EN LA SUMA DE $305.086.165.\nJULIO 23 DE 2024, PASA AL DESPACHO PARA RESOLVER SOLICITUD DE CORRECCIÓN PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDANTE.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[19,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620240028200","EN CONTRA","LEVY BARRIOS RODRÍGUEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ"," JUNIO 5 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y SEÑALÓ EL 6 DE JUNIO A LAS 11:00 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.   \n JUNIO 6 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA ABSOLUTORIA.                                                                                           SE ENVIA AL TRIBUNAL SUPERIOR EL CONSULTA DADO QUE LA PARTE DEMANDANTE NO APELÓ                                         JUNIO 20 DE 2025, EL TRIBNAL SUPERIOR ADMITE LA CONSULTA Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR \nJULIO 8 DE 2025, SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION.                                                                                             JULIO 31 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA.\n         ",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL CONTRATO DE TRABAJO DEL DEMANDANTE FINZALIZÓ EN EL AÑO 2003 EN RAZÓN DE LA LIQUIDACION DE LA EMPRESA. EN ESE SENTIDO NO SE DARIAN LOS PRESUPUESTOS LEGALES PARA QUE LA DEMANDANTE CUMPLA CON LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A LA PENSION SOLICITADA."]
[20,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620240028500","EN CONTRA","LUZ MARINA QUEZADA DE CAMACHO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","   CONTINUARLA EL 20 DE MAYO A LAS 3:30 P.M. MAYO 20 DE 2025, SE PROFIERE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE ORDENÓ EL EL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 DE CARÁCTER COMPARTIDO, A FAVOR DEL DEMANDANTE DESDE EL 11 DE FEBRERO DE 2016, SIN EMBARGO, SE DECLARÓ PROBADA PARCIALMENTE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, POR LO QUE LAS MESADAS RETROACTIVAS APLICAN A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2021. EL VALOR DE LAS MESADAS RETROACIVAS AL 30 DE ABRIL DE 2025 ES DE $40.819.402 MAS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES POR $2.600.000. SE INTERPONE RECURSO DE APELACION.\nJUNIO 3 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR ADMITE APELACION                                                                                                 JUNIO 18 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS                      JUNIO 26 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR EL TRIBUNAL SUPERIOR PROFIERE SENTENCIA REFORMANDO LA DE PRIMERA INSTANCIA, ESTABLECIENDIO LA CONDENA POR RETROACTIVO EN LA SUMA DE $97.309.669 E INTERESES MORATORIOS A PARTIR DEL 8 DE DICIEMBRE DE 2024.\nEN TERMINOS PARA RECURSO DE CASACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[21,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620240028600","EN CONTRA","NARCISO SALCEDO PERDOMO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ"," JUNIO 4 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y SEÑALÓ EL 5 DE JUNIO A LAS 11:00 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.    \n JUNIO 5 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA ABSOLUTORIA.  SE ENVIA AL TRIBUNAL SUPERIOR EL CONSULTA DADO QUE LA PARTE DEMANDANTE NO APELÓ.\nJUNIO 20 DE 2025, EL TRIBNAL SUPERIOR ADMITE LA CONSULTA Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR    \n JULIO 8 DE 2025, SE PRESENTAN ALEGATOS DE CONCLUSION.                                                                                             JULIO 31 DE 2025, PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE FINZALIZÓ POR MUTUO ACUERDO SU RELACION LABORAL, NO POR DECISION UNILATERAL DE LA EMPRESA NI POR DESPIDO CON JUSTA CAUSA. EN ESE SENTIDO NO SE DARIAN LOS PRESUPUESTOS LEGALES PARA QUE LA DEMANDANTE CUMPLA CON LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A LA PENSION SOLICITADA, ADEMAS DE HABER LABORADO MENOS DE 15 AÑOS."]
[22,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520240029800","EN CONTRA","LUIS ALFREDO BOHORQUEZ CARDOSO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     NOVIEMBRE 19 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA                                                                                                                           DICIEMBRE 5 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA \n JUNIO 6 DE 2024, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 15 DE JULIO A LAS 9:00 AM PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION \n JULIO 15 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO PARA EL 6 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 11:00 A.M.\n                                                                                    ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[23,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520240029700","EN CONTRA","RAFAEL ENCISO AGUDELO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     NOVIEMBRE 20 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA                                                                                                                           DICIEMBRE 6 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA    \n PENDIENTE FECHA PARA AUDIENCIA DE CONCILIACION       MARZO 21 DE 2025, EL DESPACHO INADMITE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA\nABRIL 1 DE 2025, SE SUBSANA LA CONTESTACION DE LA DEMANDA                                                                                                 ABRIL 11 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 10 DE JUNIO DE 2025 A LAS 2:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\nJUNIO 10 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO PARA EL 21 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 3:00 P.M.  ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[24,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520240031100","EN CONTRA","LUIS ERNESTO CAMACHO MORENO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     NOVIEMBRE 20 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA                                                                                                                           DICIEMBRE 6 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA  \nMARZO 21 DE 2025, EL DESPACHO INADMITE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA                                                         ABRIL 1 DE 2025, SE SUBSANA LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.\nABRIL 11 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 10 DE JUNIO DE 2025 A LAS 3:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\nJUNIO 10 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO PARA EL 21 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 4:00 P.M. ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[25,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240027000","EN CONTRA","HUGO RUGELES PEDRAZA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","                                                                                                                                                                                                                                                                                                              MARZO 17 DE 2025, SE LLEVA A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE AGOTÓ LA CONCILIACION, SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS POR LAS PARTES. ASÍ MISMO, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL  SE PROFIRIÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE CONDENA A ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION, AL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN A FAVOR DE LA DEMANDANTE AL 11 DE ABRIL DE 2016, JUNTO CON EL PAGO DEL RETROACTIVO PENSIONAL DESDE EL 13 DE MARZO DE 2021, EN LA SUMA  DE $168.268.205 A LA FECHA DE LA SENTENCIA,  MÁS LAS QUE SE CAUSEN A FUTURO, ASÍ COMO LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES.                                                                                             SE INTERPUSO RECURSO DE APELACION EL CUAL FUE CONCEDIDO.                                                                                        MARZO 28 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO AUDIENCIA PARA CORREGIR UN ERROR ARITMETICO, DETERMINANDO QUE LAS CONDENAS ASCIENDEN A LA SUMA DE $144.482.272.\nABRIL 11 DE 2025, ADJMITE RECURSO Y CORRE TRASLADO ABRIL 28 DE 2025, SE PRESENTAN LOS ALEGATOS                                                                                                                                                     MAYO 26 DE 2025, EL TRIBUNAL PROFIERE SENTENCIA CONFIRMATORIA.\nJUNIO 16 DE 2025, SE INTERÓNE RECURSO DE CASACION\nJUNIO 27 DE 2025, CONCEDE EL RECURSO DE CASACION JULIO 25 DE 2025, LE CORRESPONDIÓ AL MAG. JUAN CARLOS ESPELETTA SANCHEZ. PASA AL DESPACHO.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[26,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240027100","EN CONTRA","MARTIN EMILIO RAMOS CABRERA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     NOVIEMBRE 26 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA.                                                                                                                           DICIEMBRE 12 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA.   \n ABRIL 24 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y ADMITE REFORMA.                                                                         MAYO 5 DE 2025, SE CONTESTA LA REFORMA A LA DEMANDA.                                                                                                         JUNIO 13 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA.                                                                                                JULIO 8 DE 2025, CORRE TRASLADO DE LA SOLICITUD.   \n JULIO 14 DE 2025, SE RADICA PRONUNCIAMIENTO SOLICITANDIO CONDENA EN COSTAS.\nJULIO 24 DE 2025, TERMINA EL PROCESO POR DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS.\nPENDIENTE LIQUIDAR COSTAS. ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[27,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240026800","EN CONTRA","EVERTO MENDOZA DEVIA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     DICIEMBRE 9 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA. ENERO 17 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA.    \nMARZO 4 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA  LA DEMANDA Y ADMITE LA REFORMA A LA DEMANDA                                   FEBRERO 19 DE 2025, SE CONTESTA LA REFORMA A LA DEMANDA.\nMARZO 4 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA REFORMA A LA DEMANDA Y SEÑALA EL 27 DE MARZO DE 2025 A LAS 8:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO                                                                                                                MARZO 27 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE AGOTÓ LA CONCILIACION, SE FIJÓ EL LITIGIO Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS POR LAS PARTES. ASÍ MISMO SE DIO INICIO A LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRACTICARON LAS PRUEBAS Y SE PRESENTARON ALEGATOS. SEÑALA EL 1 DE ABRIL DE 2025 A LAS 3:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA EN LA QUE SE PROFERIRÁ EL FALLO. \nMARZO 27 DE 2025, DECRETA PRUEBA DE OFICIO REQURIENDO A COLPENSIONES PARA QUE APORTE CERTIFICACION DE MESADAS PENSIONALES Y SEÑALA EL  11 DE ABRIL DE 2025 A LAS 8:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA EN LA QUE SE PROFERIRÁ EL FALLO.                          ABRIL 11 DE 2025, EL JUEZ ORDENÓ VINCULAR AL PROCESO A COLPENSIONES.                                                                                       MAYO 22 DE 2025, COLPENSIONES CONTESTA EL REQUERIMIENTO.\nJUNIO 4 DE 2025, COLPENSIONES CONTESTA LA DEMANDA.                                                                                                                  ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[28,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240026900","EN CONTRA","YECID GUZMAN MORALES","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","     DICIEMBRE 6 DE 2024, NOTIFICACION DE LA DEMANDA ENERO 16 DE 2024, SE CONTESTA LA DEMANDA.\nFEBRERO 11 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA  LA DEMANDA Y ADMITE LA REFORMA A LA DEMANDA.\nFEBRERO 19 DE 2025, SE CONTESTA LA REFORMA A LA DEMANDA.\n MARZO 4 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA REFORMA A LA DEMANDA Y SEÑALA EL 27 DE MARZO DE 2025 A LAS 2:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION Y DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO                                                                                                                MARZO 27 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE AGOTÓ LA CONCILIACION, SE FIJÓ EL LITIGIO Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS POR LAS PARTES. ASÍ MISMO SE DIO INICIO A LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRACTICARON LAS PRUEBAS Y SE PRESENTARON ALEGATOS. SEÑALA EL 1 DE ABRIL DE 2025 A LAS 4:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA EN LA QUE SE PROFERIRÁ EL FALLO.\nMARZO 27 DE 2025, DECRETA PRUEBA DE OFICIO REQURIENDO A COLPENSIONES PARA QUE APORTE CERTIFICACION DE MESADAS PENSIONALES Y SEÑALA EL  11 DE ABRIL DE 2025 A LAS 10:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA EN LA QUE SE PROFERIRÁ EL FALLO .\nABRIL 11 DE 2025, EL JUEZ ORDENÓ VINCULAR AL PROCESO A COLPENSIONES                                                                                       MAYO 21 DE 2025, COLPENSIONES CONTESTA EL REQUERIMIENTO.\nJUNIO 4 DE 2025, COLPENSIONES CONTESTA LA DEMANDA.                                                                                                                  ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[29,"SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500220240025800","EN CONTRA","LUIS EDUARDO RODRIGUEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":382000000,"d":"$382,000,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","FEBRERO 17 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.\nMARZO 5 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                        MARZO 10 DE 2025, EL APODERADO DEL DEMANDANTE REFORMA LA DEMANDA.                                                                       MAYO 8 DE 2025, ADMITE LA REFORMA A LA DEMANDA    \nMAYO 16 DE 2025, SE CONTESTA LA REFORMA A LA DEMANDA.\n JUNIO 3 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA REFORMA A LA DEMANDA Y SEÑALA EL 6 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 3:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION. ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[30,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520240038700","EN CONTRA","OROMACIO YAIMA POLANIA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","FEBRERO 18 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.\n                      MARZO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.\nJUNIO 6 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 15 DE JULIO DE 2025 A LAS 10:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION. \nJULIO 15 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE   CONCILIACION  Y SEÑALA EL 4 DE SEPTIEMBRE DE 2025 A LAS 3:30 PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.\n","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[31,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520250003300","EN CONTRA","LUIS EDUARDO BUENO MORALES","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","FEBRERO 18 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MARZO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                         JUNIO 6 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 15 DE JULIO DE 2025 A LAS 10:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION. \n JULIO 15 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE   CONCILIACION  Y SEÑALA EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2025 A LAS 3:30 PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.\n               ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[32,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520240038600","EN CONTRA","JOSE ROBERTO PEDROZA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","FEBRERO 18 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.\nMARZO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                       JULIO 8 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 22 DE JULIO DE 2025 A LAS 11:30 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.    \nJULIO 22 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE   CONCILIACION  Y SEÑALA EL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2025 A LAS 3:30 PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.\n                      ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[33,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620240033300","EN CONTRA","CARLOS JULIO MEJIA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","FEBRERO 19 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.\nMARZO 7 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.\nMARZO 27 DE 2025, PASA AL DESPACHO                                         MAYO 26 DE 2025, SEÑALA EL 17 DE JULIO DE 2025 A LAS 10:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\nJULIO 17 DE 2025, SE LLEVA A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE AGOTÓ LA CONCILIACION, SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS POR LAS PARTES. ASÍ MISMO, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL  SE PROFIRIÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE CONDENA A ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION, AL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN A FAVOR DE LA DEMANDANTE AL 22 DE MAYO DE 2015, JUNTO CON EL PAGO DEL RETROACTIVO PENSIONAL DESDE EL 13 DE MARZO DE 2021, EN LA SUMA  DE $133.896.664 A LA FECHA DE LA SENTENCIA,  MÁS LAS QUE SE CAUSEN A FUTURO, ASÍ COMO LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES.  SE INTERPUSO RECURSO DE APELACION EL CUAL FUE CONCEDIDO.                                                                                        JULIO 28 DE 2025, ADJMITE RECURSO Y CORRE TRASLADO.                                                                                                                                                                                                                                  ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[34,"PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500120240003200","EN CONTRA","GABRIEL ORTIZ BARAJAS","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961","SUPERIOR A 20 S.M.L.M.V","NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","JUNIO 18 DE 2024, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        ENERO 15 DE 2025, SE TIENE POR NO CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 25 DE MARZO DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\nENERO 23 DE 2025, SE INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO CONTESTADA LA DEMANDA.                                                                MARZO 13 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR ADMITE EL RECURSO DE APELACION.                                                               MARZO 17 DE 2025, EL TRIBUNAL SUPERIOR SALA LABORAL CONFIRMA EL AUTO.                                                     MARZO 25 DE 2025, NO SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA, QUEDA PENDIENTE SEÑALAR NUEVA FECHA             \nMARZO 26 DE 2025, REGRESA AL JUZGADO DE ORIGEN Y PASA AL DESPACHO.                                                                              JULIO 11 DE 2025, ORDENA OBEDECER AL SUPERIOR Y SEÑALA EL 21 DE JULIO DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION \nJULIO 21 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DECRETÓ PRUEBAS Y SEÑALÓ EL 2 DE OCTUBRE DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.\n                                                                        ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[35,"PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500120240027000","EN CONTRA","NESTOR OLEGARIO VARON HIDALGO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":385000000,"d":"$385,000,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ENERO 14 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        ENERO 30 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                       PENDIENTE AUDIENCIA DE CONCILIACION.                                                                                                                                           ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[36,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420240032500","EN CONTRA","ALVARO RODRIGUEZ MORENO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ENERO 27 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA                        FEBRERO 18 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA\nMARZO 5 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 7 DE ABRIL DE 2025 A LAS 10:30 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION\nABRIL 7 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE AGOTÓ LA CONCILIACION, SE FIJÓ EL LITIGIO Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS POR LAS PARTES. SEÑALA EL 17 DE JULIO DE 2025 A LAS 8:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRÁMITE Y JUZGAMIENTO.                                                                                        JULIO 17 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL SE PRESENTARON LOS ALEGATOS Y SE PROFIRIÓ LA SENTENCIA ABSOLUTORIA.  LA APODERADA DEL DEMANDANTE INTERPIUSO RECURSO DE APELACION                                                                             PENDIENTE REPARTO EN EL TRIBUNAL SUPERIOR.                                                                                              ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[37,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420240033000","EN CONTRA","JESUS EDUARDO MEJIA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ENERO 27 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA                        FEBRERO 18 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA\nMARZO 5 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 7 DE ABRIL DE 2025 A LAS 10:30 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION\nABRIL 7 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA EN LA CUAL SE AGOTÓ LA CONCILIACION, SE FIJÓ EL LITIGIO Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS POR LAS PARTES. SEÑALA EL 15 DE JULIO DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRÁMITE Y JUZGAMIENTO.                                                                                          JULIO 15 DE 2025, SE LLEVA A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL  SE PROFIRIÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE CONDENA A ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION, AL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN A FAVOR DE LA DEMANDANTE AL 22 DE ABRIL DE 2019, JUNTO CON EL PAGO DEL RETROACTIVO PENSIONAL DESDE EL 13 DE MARZO DE 2021, EN LA SUMA  DE $36.145.052 A LA FECHA DE LA SENTENCIA,  MÁS LAS QUE SE CAUSEN A FUTURO, ASÍ COMO LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES.\nJULIO 18 DE 2025, ORDENA ENVIAR EL EXPEDIENTE EN CONSULTA AL TRIBUNAL SUPERIOR.\n PENDIENTE REPARTO EN EL TRIBUNAL                                                                                                ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[38,"PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500120240033600","EN CONTRA","RAMIRO MARTINEZ BARRERO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MARZO 3 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MARZO 19 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                    PENDIENTE FECHA PARA AUDIENCIA DE CONCILIACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[39,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420250002700","EN CONTRA","HERNANDO PINZON","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","FEBRERO 27 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.\nMARZO 25 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                   ABRIL 2 DE 2025, SEÑALA EL 19 DE MAYO DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.                                                                                            MAYO 19 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION EN LA CUAL SE AGOTÓ LA ETAPA DE CONCILIACION Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS. SEÑALA EL 15 DE JULIO DE 2025 A LAS 2:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRANMITE Y JUZGAMIENTO.                                                                                         JULIO 14 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE PRESENTA DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA                                                    JULIO 15 DE 2025, EN AUDIENCIA SE ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE.\n                                                                             ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[40,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420250004600","EN CONTRA","ARQUIMEDES PEÑA ENCISO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MARZO 14 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MARZO 25 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                           MAYO 9 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 16 DE JUNIO DE 2025 A LAS 2:30 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.     \nJUNIO 16 DE 2025, EN AUDIENCIA SE ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE LA COMPAÑERA SOBRE LA QUE RECLAMA EL DERECHO,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[41,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420250004400","EN CONTRA","JORGE ENRIQUE SAENZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MARZO 4 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MARZO 26 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                         MAYO 9 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 16 DE JUNIO DE 2025 A LAS 10:30 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.        \n JUNIO 16 DE 2025, EN AUDIENCIA SE ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE.\n",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[42,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420250004200","EN CONTRA","CRISTOBAL GONZALEZ ALZATE","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MARZO 19 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        ABRIL 7 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                                 MAYO 2 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 19 DE MAYO DE 2025 A LAS 2:30 P.M. PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.      \n MAYO 19 DE 2025, SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION EN LA CUAL SE AGOTÓ LA ETAPA DE CONCILIACION Y SE DECRETARON LAS PRUEBAS SOLICITADAS. SEÑALÓ EL 5 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO.  ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[43,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420250005000","EN CONTRA","ANA BEIBA LARA GIRALDO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MARZO 21 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                      ABRIL 9 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                        MAYO 21 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 7 DE JULIO DE 2025 A LAS 10:30 A.M. PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.    \nJULIO 7 DE 2025, SE LLEVA A CABO LA AUDIENCIA DE TRAMITE Y JUZGAMIENTO EN LA CUAL  SE PROFIRIÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA CUAL SE CONDENA A ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION, AL PAGO DE LA PENSIÓN RESTRINGIDA DE JUBILACIÓN A FAVOR DE LA DEMANDANTE AL 12 DE FEBRERO DE 2000, JUNTO CON EL PAGO DEL RETROACTIVO PENSIONAL DESDE EL 5 DE DICIEMBRE DE 2021, EN LA SUMA  DE $35.699.598 A LA FECHA DE LA SENTENCIA,  MÁS LAS QUE SE CAUSEN A FUTURO, ASÍ COMO LOS INTERESES MORATORIOS Y COSTAS PROCESALES. SE INTERÚSO RECURSO DE APELACION. \nPENDIENTE REPARTO EN EL TRIBUNAL.","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[44,"CUARTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500420250004900","EN CONTRA","JESUS ALBERTO JARAMILLO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MARZO 21 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                                ABRIL 9 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                          MAYO 21 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 16 DE JUNIO DE 2025 A LAS 4:00 P.M. PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.   \nJUNIO 16 DE 2025, EN AUDIENCIA SE ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE.\n                                  ",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[45,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520250006600","EN CONTRA","ALVARO ARTURO DIAZ MARTINEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 10 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA                        MAYO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA                          JUNIO 19 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA.                                                                                                 JULIO 1 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO     \n JULIO 7 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS.                                                      JULIO 15 DE 2025, ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS ",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[46,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520250005200","EN CONTRA","CESAR JOAQUIN RAMIREZ PRIETO ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 10 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA                        MAYO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                    JUNIO 18 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA.                                                                                                 JULIO 4 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO   \n JULIO 10 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS.                                                      JULIO 17 DE 2025, ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[47,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520250005300","EN CONTRA","HECTOR LUGO GIL","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 10 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                 ",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[48,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250003600","EN CONTRA","JUAN CARLOS BERMEO DIAZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 10 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                             JUNIO 19 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA.                                                                                                 JUNIO 26 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO.\n JULIO 4 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS.                                                      JULIO 17 DE 2025, ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[49,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250005600","EN CONTRA","LUIS ALBERTO BORJA QUIMBAYO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 4 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                         ABRIL 29 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                         MAYO 8 DE 2025, TIENE POR NOTIFICADO POR CONDUCTA CONCLUYENTE.                                                                                           MAYO 20 DE 2025, SE ACLARA QUE LOS TERMINOS SON COMUNES.                                                                                                  PENDIENTE FECHA AUDIENCIA DE CONCILIACION.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[50,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250002000","EN CONTRA","RAMON SALCEDO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 4 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                         ABRIL 29 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                                JUNIO 13 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 19 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 2:00 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[51,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320240033400","EN CONTRA","MELBA LAVERDE DE DELGADILLO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 10 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                     MAYO 20 DE 2025, TIENE POR NOTIFICADO POR CONDUCTA CONCLUYENTE.                                                               JULIO 2 DE 2025, EL MIN. PUBLICO RADICA INTERVENCION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[52,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520250006100","EN CONTRA","ORLANDO BERNAL GAITAN","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 10 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 6 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                           JUNIO 19 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA,                                                                                                 JULIO 7 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO.\nJULIO 10 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS.                                                      JULIO 17 DE 2025, ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[53,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250002900","EN CONTRA","GLORIA MARIA PORTELA CASTAÑEDA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 4 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                         ABRIL 29 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                        MAYO 23 DE 2025, SEÑALA EL 17 DE JULIO DE 2025 A LAS 9:00 A.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.                                                                                           JUNIO 13 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA                                                                                                                                                       JULIO 24 DE 2025, ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS.\n",null,"x",null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[54,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250003500","EN CONTRA","MARIA ANTONIETA PARRA QUESADA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 8 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                         MAYO 2 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                               MAYO 20 DE 2025, SE TIENE POR NOTIFICADO A ELECTROLIMA POR CONDUCTA CONCLUYENTE.                         LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA                                                                                                 JUNIO 26 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO.\nJULIO 4 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS.                                                      JULIO 17 DE 2025, ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[55,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250002200","EN CONTRA","BLANCA CECILIA CARDENAS SANCHEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 4 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                         ABRIL 29 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                      PENDIENTE FECHA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\n","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[56,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250003900","EN CONTRA","NELSON REYES RUIZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 8 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                         MAYO 2 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                               MAYO 20 DE 2025, SE TIENE POR NOTIFICADO A ELECTROLIMA POR CONDUCTA CONCLUYENTE                        JUNIO 20 DE 2025, LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA.                                                                                                 JUNIO 26 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO.\n JULIO 4 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS                                                      JULIO 17 DE 2025, ACEPTA EL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS.\n",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[57,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250003700","EN CONTRA","ALBERTO OTAVO RODRIGUEZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 ",{"v":149423945,"d":"$149,423,945"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 30 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 19 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                        JULIO 3 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 20 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 3:00 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\n",null,null,"x","EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[58,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250005400","EN CONTRA","LIA ESTELLA SALCEDO GONDOLA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  E  INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA",{"v":84904706,"d":"$84,904,706"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 30 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 16 DE 2025 SE CONTESTA LA DEMANDA.                           LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA                                                                                                 JUNIO 19 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO.\n JUNIO 26 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS                                                      PENDIENTE DECISION SOBRE DESISTIMIENTO                     ",null,"x",null,"EN RAZON A QUE EL CAUSANTE , NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO EL CAUSANTE NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[59,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250005100","EN CONTRA","CARLOS JULIO QUEVEDO FRANCO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 30 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 16 DE 2025 SE CONTESTA LA DEMANDA.                             PENDIENTE FECHA AUDIENCIA DE CONCILIACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[60,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250007300","EN CONTRA","JOSE MIGUEL               PEREZ TORRES","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MAYO 6 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 22 DE 2025 SE CONTESTA LA DEMANDA.                       PENDIENTE FECHA AUDIENCIA DE CONCILIACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[61,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520250007800","EN CONTRA","MARIA ISABEL NAVARRO FLOREZ","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 30 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 19 DE 2025 SE CONTESTA LA DEMANDA.                         LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA                                                                                                 JUNIO 19 DE 2025, ADMITE DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS  ",null,"x",null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[62,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250004900","EN CONTRA","MARIA TERESA IDARRGA IDARRAGA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MAYO 6 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 22 DE 2025 SE CONTESTA LA DEMANDA.                        LA PARTE DEMANDANTE DESISTE DE LA DEMANDA                                                                                                 JUNIO 19 DE 2025, CORRE TRASLADO DEL DESISTIMIENTO.\n JUNIO 26 DE 2025, SE DESCORRE EL TRASLADO Y SE SOLICITA CONDENA EN COSTAS.                                                            PENDIENTE RESOLVER DESISTIMIENTO.",null,"x",null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE,  NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA QUE PODRIA ACCEDER POR COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO NO CUMPLE CON 15 AÑOS DE SERVICIOS, ADEMÁS DE LA PRESCRIPCION DE LAS EVENTUALES MESADAS RECLAMADAS. "]
[63,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250003400","EN CONTRA","AMPARO RODRIGUEZ CESPEDES","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 30 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 19 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                        JULIO 3 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 19 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 3:00 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[64,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250003600","EN CONTRA","ELVER JOSE MORA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","ABRIL 30 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        MAYO 19 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                        JULIO 3 DE 2025, TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SEÑALA EL 20 DE AGOSTO DE 2025 A LAS 2:00 P.M. PARA LLEVAR A CABO LA AUDIENCIA DE CONCILIACION.\n","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[65,"QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500520250004000","EN CONTRA","CARLOS VARGAS COLLAZOS","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MAYO 15 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        JUNIO 3 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                         PENDIENTE AUDIENCIA DE CONCILIACION.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[66,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250006900","EN CONTRA","GERMAN POLOCHE AROCA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MAYO 19 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        JUNIO 5 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                          JULIO 15 DE 2025, TIENE POR NOTIFICADO POR CONDUCTA CONCLUYENTE.","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[67,"PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250032900","EN CONTRA","LUIS ALFONSO MODESTO CLAVIJO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MAYO 22 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                          JUNIO 10 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                       PENDIENTE FECHA AUDIENCIA CONCILIACION.                      ","x",null,null,"EN RAZON A QUE EL DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[68,"TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500320250007700","EN CONTRA","EDELBERTO TEJADA ARANGO","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961  ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","MAYO 23 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                         JUNIO 11 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.                           PENDIENTE FECHA AUDIENCIA CONCILIACION.  ","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[69,"SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500620250008200","EN CONTRA","ALIPIO CAPERA DEVIA","ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION RESTRINGIDA DE JUBILACION DEL ART. 8 DE LA LEY 171 DE 1961 ",{"v":128115000,"d":"$128,115,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","JULIO 4 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                               JULIO 25 DE 2025, SE OTORGA EL PODER.                                                                     JULIO 29 DE 2025, SE CONTESTA LA DEMANDA.","x",null,null,"EN RAZON A QUE LA DEMANDANTE EN PRINCIPIO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMA EN QUE FUDAMENTA LAS PRETENSIONES, Y POR LOS ANTECEDENTES DE CASOS ANTERIORES EN DONDE BAJO LAS MISMAS CONDICIONES SE HA CONDENADO A LA EMPRESA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA. LA DEFENSA SE PLANTEA EN QUE EN EL ACTA DE CONCILIACION SE CONCILIA UNA PENSIÓN FUTURA CON APROBACION DEL ISS, ADEMÁS DEL ORIGEN LEGAL DE LA PENSION QUE SOLICITA Y LA EVENTUAL PENSIÓN QUE DEBE ESTAR DISFRUTANDO DE PARTE DE COLPOENSIONES, LO CUAL SE VERIFICARÁ EN EL CURSO DEL PROCESO. ASÍ MISMO LA PRESCRIPCION DE LAS MESADAS RECLAMADAS. "]
[70,"PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE","73001310500120230001200","EN CONTRA","ANARGELY RUIZ DE URIBE","COLPENSIONES, Y FUE VICULADA ELECTRIFICADORA DEL TOLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACION","ORDINARIO LABORAL","PENSION DE SOBREVIVIENTES",{"v":200000000,"d":"$200,000,000"},"NO","YIMINSON ROJAS JIMENEZ","JULIO 23 DE 2025, SE NOTIFICA LA DEMANDA.                        EN TERMINOS PARA CONTESTAR LA DEMANDA.",null,null,"x","EN RAZON A QUE SE TRATA DE UNA RECLAMACION DIRIGIDA DIRECTAMENTE CONTRA COLPENSIONES POR LA PENSION DE SOBREVIVIENTES. PENSIÓN QUE POR PARTE DE LA ELECTROLIMA SE ENCUENTRA CONMUTADA CON SURAMERICANA."]
["DIANA PILAR ANDRADE SOACHA\nASESOR JURIDICO"]
[50]

{"sheet":"ADTIVOS","index":1,"n_rows":7,"n_cols":16,"rows_kept":7,"merged":[[0,0,0,11],[1,0,1,11],[2,0,2,11],[2,12,2,15],[6,0,6,4]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[" ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACIÓN"]
[" RELACIÓN PROCESOS ADMINISTRATIVOS VIGENTES "]
["A SEPTIEMBRE DE 2025",{"$nulls":11},"CALIFICACIÓN"]
["No","DESPACHO JUDICIAL","RADICACION","EN CONTRA O FAVOR DE LA EMPRESA","DEMANDANTE","DEMANDADO","TIPO DE PROCESO","PRETENSIONES ","VALOR PRETENSIONES","MEDIDA CAUTELAR","ABOGADO ","ESTADO ACTUAL","PROBABLE","EVENTUAL","REMOTO","CONCEPTO "]
[1,"CONSEJO DE ESTADO SECCIÓN PRIMERA","730012300000-20050162404","EN CONTRA ","SOCIEDAD ENERGÉTICA DE MELGAR S.A. ESP - SEM","NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, MINISTRIO DE MINAS Y ENERGÍA, SUPERINTENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, ELECTROLIMA S,A, ESP EN LIQUIDACIÓN.","REPARACIÓN DIRECTA.","1) QUE SE DECLARE QUE EN LA INTERVENCIÓN A ELECTROLIMA SE INCURRIÓ EN VÍAS DE HECHO, OMISIONES, CONDUCTAS CONTRARIAS A DERECHO EN DETRIMENTO DE SEM. 2) QUE SE DECLARE LAS DEMANDADAS DISEÑARON E IMPLEMENTARON LA LIQUIDACIÓN DE     ELECTROLIMA LA CONSTITUCIÓN DE ENERTOLIMA. 3) QUE SE DECLARE QUE LAS DEMANDADAS ACTUARON CON PODER DE CONTROL Y DECISIÓN EN LA LIQUIDACIÓN DE ELECTROLIMA Y LA CONSTITUCIÓN DE ENERTOLIMA . 4)QUE SE DECLAREN SOLIDARIAMENTE RESPONSABLES A LAS DEMANDADAS POR LOS DAÑOS CAUSADOS A SEM CON LA LIQUIDACIÓN DE ELECTROLIMA .5) QUE EN SUBSIDIO SE DECLARE QUE LA NTERVENCIÓN DE ELECTROLIMA Y LA CONSTITUCIÓN DE ENERTOLIMA CAUSARON UN DAÑO ANTIJURÍDICO A SEM. 6)    QUE SE CONDENE A LAS DEMANDADAS A INDEMNIZAR A SEM: (I) DAÑOS Y PERJUICIOS MATERIALES, DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE (II) SUMAS DE DINERO QUE CORRESPONDEN AL LAUDO ARBITRAL (III) PERJUICIOS,  COSTOS Y SOBRECOSTOS QUE RESULTEN PROBADOS, DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE, COMO LUCRO CESANTE LA PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD (IV) PERJUICIOS DERIVADOS DEL DAÑO AL BUEN NOMBRE COMERCIAL (V) QUE SE PUBLIQUE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA (VI) CUALQUIER PERJUICIO QUE SE DEMUESTRE.     \n                                                                           \n","NO SE DETERMINÓ CON EXACTITUD LA ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA EN LA DEMANDA SIN EMBARGO SEÑALA QUE LA CUANTÍA SOBREPASA LOS $150.000.000.000","NO TIENE","FELIPE DE VIVERO ARCINIEGAS","30 DE MAYO DE 2025: EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO DESDE EL \n25 DE OCTUBRE DE 2023 PARA ELABORAR PROYECTO DE FALLO.\n30 SEPT.2024: EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO DESDE EL 25 DE OCTUBRE  DE 2023 PARA ELABORAR PROYECTO DE FALLO.   \n02-08-2024: EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO DESDE EL 25 DE OCTUBRE DE 2023 PARA ELABORAR PROYECTO DE FALLO.\n05-06-2024: EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO DESDE EL 25 DE OCTUBRE DE 2023 PARA ELABORAR PROYECTO DE FALLO.\n25 OCTUBRE 2023: ENTRÓ AL DESPACHO PARA ELABORAR PROYECTO DE FALLO\n11 SEPTIEMBRE 2023: CONSTANCIA SECRETARIAL. SE DEJA CONSTANCIA QUE EL DÍA DE HOY EL PROCESO DE LA REFERENCIA FUE ENVIADO A DIGITALIZAR\n01 SEPTIEMBRE 2023: AUTO. CON EL FIN DE QUE EL PRESENTE PROCESO OBRÉ EN MEDIO MAGNÉTICO EN LA PLATAFORMA DE GESTIÓN JUDICIAL SAMAI, EL DESPACHO DISPONE, PONER A DISPOSICIÓN DE LA SECRETARÍA DE LA SECCIÓN TERCERA EL EXPEDIENTE DE LA REFERENCIA, PARA QUE DICHA DEPENDENCIA EFECTUÉ EL PROCESO DE DIGITALIZACIÓN DEL SUB LITE. CUMPLIDO LO DISPUESTO EN ESTA PROVIDENCIA, ENVÍESE EL PLENARIO NUEVAMENTE AL DESPACHO PARA LO DE SU CARGO. \n\n","X",null,null,"SE CONSIDERA BAJA LA CONTIGENCIA COMO QUIERA QUE LOS EFECTOS PATRIMONIALES DE LA SENTENCIA YA SE ENCUENTRAN RESARCIDOS."]
[2,"CONSEJO DE ESTADO  ","730012333004-\n20190011301","EN CONTRA","URBANIZADORA Y CONSTRUCTORA CALAMBEO LTDA.","ENERTOLIMA S.A. ESP- ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN (VINCULADA)","ACCIÓN REPARACIÓN DIRECTA","SE ORDENE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA POR LOS PERJUICIOS OCASIONADOS EN DAÑO EMERGENTE, LUCRO CESANTE Y PERJUICIOS MORALES POR LA OCUPACIÓN ARBITRARIA Y ABUSIVA EN LA MODALIDAD DE UNA SERVIDUMBRE DE HECHO.","$4.758'463.000.00","NO","DIANA PILAR ANDRADE SOACHA","30 DE MAYO DE 2025: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO\n31 ENERO 2025: EL PROCESO SE ENCUENTRA\nAL DESPACHO.\n18 MARZO 2024: DEMANDANTE SUSTENTA RECURSO DE APELACIÓN.\n21 FEBRERO 2024: DEMANDANTE SOLICITA INTERRUPCIÓN Y APLIACIÓN DE TÉRMINOS.\n14-02-2024: LA PROCURADURÍA DELEGADA DE INTERVENCIÓN 6: PRIMERA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO EMITIO EL CONCEPTO No. 033/2024, EN EL CUAL INFORMA QUE DESPUES DE UN ANÁLISIS ARGUMENTATIVO LLEVADO A CABO, EL MINISTERIO PÚBLICO SOLICITA CONFIRMAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA PROFERIDA POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA, BAJO LAS CONSIDERACIONES QUE FUERON EXPUESTAS PARA CONCLUIR QUE OPERÓ LA CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA.\n30 NOV. 2023: EL PROCESO SE ENCUENTRA EN EL CONSEJO DE ESTADO PARA FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 26 MAYO 2023: SE REMITE EL EXPEDIENTE AL HONORABLE CONSEJO DE ESTADO MEDIANTE EL OFICIO CAMR 000638 PARA RESOLVER APELACIÓNÑ DISPONE SALIDA DEL PROCESO.\n16 MAYO 2023: CONCEDE RECURSO DE APELACIÓN EN EL EFECTO SUSPENSIVO.\n.\n",null,"X",null,"EN VIRTUD DE LA VENTA DEL ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO A ENERTOLIMA EN MAYO DE 2006 Y SER DICHA ENTIDAD LA QUE ESTÁ PRESTANDO EL SERVICIO DESDE DICHA FECHA, SE CONDISERA REMOTA UNA POSIBLE CONDENA EN CONTRA DE ELECTROLIMA. "]
["   DIANA PILAR ANDRADE SOACHA                                                                                                                    ASESOR JURÍDICO"]

{"sheet":"CIVILES","index":2,"n_rows":6,"n_cols":16,"rows_kept":6,"merged":[[0,0,0,11],[1,0,1,11],[2,0,2,11],[2,12,2,15],[5,0,5,4]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[" ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACIÓN"]
[" RELACIÓN PROCESOS CIVILES VIGENTES "]
["A SEPTIEMBRE DE 2025",{"$nulls":11},"CALIFICACIÓN"]
["No.","DESPACHO JUDICIAL","RADICACION","EN CONTRA O FAVOR DE LA EMPRESA","DEMANDANTE","DEMANDADO","TIPO DE PROCESO","PRETENSIONES ","VALOR PRETENSIONES","MEDIDA CAUTELAR","ABOGADO ","ESTADO ACTUAL","PROBABLE","EVENTUAL","REMOTO","CONCEPTO "]
[1,"JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE MELGAR - TOLIMA ","73493103002\n20230002200","EN CONTRA ","BRENDA CAROLINA MARIN RODRIGUEZ","CELSIA COLOMBIA S.A. ESP Y ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL ","RECONOCIMIENTO Y PAGO DE PERJUICIOS MORALES- DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE PASADO Y FUTURO POR SERVIDUMBRE ELECTRICA QUE ATRAVIESA DOS LOTES DE LA DEMANDANTE UBICADOS EN EL MUNICIPIO DE CARMEN DE APICALÁ","$3.757.589.709.00","NO TIENE","DIANA PILAR ANDRADE SOACHA","05 AGOSTO 2025: ELECTROLIMA FUE NOTIFICADA DE LA DEMANDA ELECTRÓNICAMENTE.\n08 SEPT.2025: ELECTROLIMA DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL CONTESTÓ LA DEMANDA, PROPUSO NULIDAD DE LO ACTUADO Y LLAMÓ EN GARANTIA A ENERTOLIMA LATIN CAPITAL ANTES ENERTOLIMA S.A. ",null,"X",null,"SE CONSIDERA EVENTUAL LA CONTIGENCIA COMO QUIERA QUE NO SE TIENE RESPONSABILIDAD A CARGO DE ELECTROLIMA EN VIRTUD DEL CONTRATO DE ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO SUSCRITO EN MAYO DE 2006 CON ENERTOLIMA CON EL CUAL SE TRANSFIRIÓ IGUALMENTE LOS DERECHOS DE LAS SERVIDUMBRES."]
["   DIANA PILAR ANDRADE SOACHA                                                                                                                    ASESOR JURÍDICO"]

{"sheet":"CUOTAS PARTES","index":3,"n_rows":11,"n_cols":16,"rows_kept":11,"merged":[[0,0,0,11],[0,12,1,15],[1,0,1,11],[2,0,2,11],[2,12,2,15],[10,0,10,4],[10,5,10,15]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[" ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACIÓN"]
[" RELACIÓN PROCESOS CUOTAS PARTES PENSIONALES VIGENTES "]
["A SEPTIEMBRE DE 2024",{"$nulls":11},"CALIFICACIÓN"]
["No","DESPACHO JUDICIAL","RADICACION","EN CONTRA O FAVOR DE LA EMPRESA","DEMANDANTE","DEMANDADO","TIPO DE PROCESO","PRETENSIONES ","VALOR PRETENSIONES","MEDIDA CAUTELAR","ABOGADO ","ESTADO ACTUAL","PROBABLE","EVENTUAL","REMOTO","CONCEPTO "]
[1,"JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE PURIFICACIÓN ","735853112001\n20190006500","A FAVOR ","ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","MUNICIPIO DE PRADO TOLIMA","EJECUTIVO LABORAL","COBRO CUOTAS PARTES A FAVOR DE ELECTROLIMA S.A EN LIQUIDACIÓN, PAGADAS A FAVOR DE LAS SUSTITUTAS PENSIONALES DE LUIS FELIPE NAVARRO LUNA Y GUSTAVO GÚZMAN OSPINA, POR UN VALOR DE $ 61.857.930,48 DESDE MAYO DE 2012 HASTA LA FECHA.","$ 61.857.930,48 JUNTO CON LOS INTERESES MORATORIOS QUE SE CAUSEN.","SI","SANDRA JANNETH MAHECHA OSPINA","\n31 JULIO DE 2025: ELECTROLIMA PROCEDIO A ACTUALIZAR LA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO Y ELEVÓ SOLICITUD DE ENTREGA DE UNOS TITULOS JUDICIALES QUE SE ENCUENTRAN DEPOSITADOS A ORDENES DEL DESPACHO POR LA SUMA DE $4'844.793.91\n29 MAYO 2025: ELECTROLIMA PROCEDIÓ A PRESENTAR QUEJA DISCIPLINARIA EN LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION Y EN CONTRA DEL MUNICIPIO DEMANDADO ANTE LA RENUNCIA A DAR CUMPLIMIENTO AL FALLO DEL EJECUTIVO LABORAL IMPARTIDA DESDE EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2021.\n20 FEBRERO 2025: APRUEBA LIQUIDACIÓN DEL CRÉDITO CON CORTE A DIC. 2024.\n03 FEBRERO 2025: ELECTROLIMA PRESENTÓ ACTUALIZACIÓN DEL CRÉDITO CON CORTE A DICIEMBRE 2024.\n02 OCT. 2024: EL DESPACHO RECONOCE PERSONERIA A LA APODERADA JUDICIAL DEL MUNICIPIO DEMANDADO PARA ACTUAR.\n25 SEPT.2024: EL MUNICIPIO DE PRADO CONFIERE PODER Y SE LE RECONOCE PERSONERIA PARA ACTUAR.\n17 SEPT.2024: EL DESPACHO APRUEBA LA LIQUIDACION DEL CREDITO PRESENTADA POR ELECTROLIMA.\n22 AGOSTO 2024: ELECTROLIMA PRESENTA LIQUIDACION DEL CREDITO CON CORTE  A JUNIO DE 2024 POR LA SUMA DE $124'361.172.33.\n06 AGOSTO 2024: BANCOLOMBIA CONSIGNA  TITULO JUDICIAL A ORDENES DE ELECTROLIMA LA SUMA DE $27'644.820.00 \n02 JULIO  2024:   ELECTROLIMA SOLICITA REQUERIR A BANCOLOMBIA.\n\n\n\n\n\n\n\n                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ",null,"X",null,"SE CONSIDERA UNA ALTA PROBABILIDAD DE ÉXITO, TENIENDO EN CUENTA QUE SE TRATA DEL COBRO DE CUOTAS PARTES QUE SE ENTIENDE SON DE CUMPLIMIENTO SUCESIVO."]
[2,"JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE PURIFICACIÓN "," 735833112001\n20240010200","A FAVOR ","ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","MUNICIPIO DE DOLORES","EJECUTIVO LABORAL","COBRO CUOTAS PARTES A FAVOR DE ELECTROLIMA S.A EN LIQUIDACIÓN, PAGADAS A FAVOR DE LA SUSTITUTA PENSIONAL DE HERMENEGILDO RAMIREZ, POR VALOR DE $109'366.302.99  DESDE MARZO DE 2018 HASTA LA FECHA.","$109'366.302.99 JUNTO CON LOS INTERESES MORATORIOS QUE SE CAUSEN.","SI","SANDRA JANNETH MAHECHA OSPINA","24 JULIO 2025: BANCOLOMBIA INFORMA AL JUZGADO QUE LOS PRODUCTOS QUE TIENE LA ENTIDAD DEMANDADA EN ESA ENTIDAD SON DE NATURALEZA INEMBARGABLE Y SOLICITA ACLARACION AL RESPECTO.\n18 JULIO 2025: LA APODERADA DE ELECTROLIMA SOLICITO REQUERIR AL BANCO DE BOGOTA ANTE LA IMPROCEDENCIA DEL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA SIN QUE MEDIARA ORDEN DEL DESPACHO MAXIME SI EXISTE UN FALLO DEBIDAMENTE EJECUTORIADO.\n16 JULIO 2025: EL BANCO DE BOGOTA INFORMA AL JUZGADO QUE PROCEDIO A LEVANTAR LA MEDIDA.\n04 JULIO 2025: EL JUZGADO REMITIÓ EL OFICIO N°578 CON DESTINO AL BANCO DE BOGOTA MEDIANTE EL CUAL COMUNICÓ QUE EN EL PRESENTE PROCESO SE DECIDIÓ SEGUIR ADELANTE CON LA EJECUCION, PARA LO CUAL ALLEGO COPIA DEL AUTO Y EN ATENCION A LO COMUNICADO EN SU OFICIO DEL 23 DE MAYO DEL AÑO QUE AVANZA, SOLICITA PONER A DISPOSICION DEL DESPACHO LOS DINEROS CONGELADOS.\n02 JULIO 2025: ELECTROLIMA PRESENTA LIQUIDACION DEL CRÉDITO POR LA SUMA DE $134'217.772.45 Y AL MISTO TIEMPO EN ESCRITO SEPARADO SOLICITÓ LA ENTREGA DE LOS DINEROS CONGELADOS POR EL BANCO DE BOGOTÁ.\n24 JUNIO 2025: EL DESPACHO EMITE AUTO QUE ORDENA SEGUIR ADELANTE CON LA EJECUCIÓN, ORDENA REALIZAR LA LIQUIDACION DEL CREDITO Y CONDENA EN COSTAS A LA ENTIDAD DEMANDADA. \n\n",null,"X",null,"SE CONSIDERA UNA ALTA PROBABILIDAD DE ÉXITO, TENIENDO EN CUENTA QUE SE TRATA DEL COBRO DE CUOTAS PARTES QUE SE ENTIENDE SON DE CUMPLIMIENTO SUCESIVO."]
[3,"JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE LÉRIDA","734083103001-20200011300","A FAVOR ","ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","MUNICIPIO DE VENADILLO TOLIMA","EJECUTIVO LABORAL","COBRO CUOTAS PARTES A FAVOR DE ELECTROLIMA S.A EN LIQUIDACION, PAGADAS A FAVOR DE ROSALBA URUEÑA CONYUGE SUPERSTITE DE ASISCLO GUZMAN  DESDE JUNIO DE ENERO DE 2014 HASTA AGOSTO DE 2022 POR UN VALOR DE $4’180.606.09 ","$ 3'655.232,23, JUNTO CON LOS INTERESES MORATORIOS QUE SE CAUSEN.","SI","SANDRA JANNETH MAHECHA OSPINA","\n\n\n04 JULIO 2025: ELECTROLIMA SOLICITA IMPULSO, CELERIDAD AL PROCESO EN ATENCIÓN A LA NECESIDAD URGENTE DE RECURSOS. \n30 MAYO 2025: EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO PARA DECIDIR SOBRE SOLICITUD DE ELECTROLIMA RESPECTO DE LA INISITENCIA DEL DECRETO DE LA MEDIDA CAUTELAR.\n18 MARZO 2025: SE SOLICITUD DE CELERIDAD EN EL TRÁMITE DEL PROCESO.\n23 ENERO DE 2025: ELECTROLIMA INSISTE EN LA MEDIDA CAUTELAR BAJO EL ARGUMENTO QUE LAS PRETENSIONES DEL PRESENTE PROCESO SE ENCUENTRAN INMERSAS DENTRO DE LAS EXCEPCIONES QUE CONTEMPLA LA LEY RESPECTO DE LOS RECUSOS PÚBLICOS.\n04 OCTUBRE 2024: EL DESPACHO NIEGA LAS MEDIDAS BAJO EL ARGUMENTO DE LA INEMBARGABILIDAD DE LOS RECURSOS PÚBLICOS. ELECTROLIMA INSISTE EN LA MEDIDA PARA GARANTIZAR LAS RESULTAS DEL PROCESO.\n30 SEPT. 2024: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO.\n JULIO 2024: EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO PARA RESOLVER LO PERTINENTE A LAS MEDIDAS SOLICITADAS.\n16 ABRIL 2024: ELECTROLIMA SOLICITÓ EL DECRETO DE MEDIDAS CAUTELARES ANTE LAS ENTIDADES FINANCIERAS.\n\n\n\n                                                                                                                                                                                                                                                                                                            \n                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        \n",null,"X",null,"SE CONSIDERA UNA ALTA PROBABILIDAD DE ÉXITO, TENIENDO EN CUENTA QUE SE TRATA DEL COBRO DE CUOTAS PARTES QUE SE ENTIENDE SON DE CUMPLIMIENTO SUCESIVO."]
[4,"TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUE - SALA LABORAL","730013105001-\n20220024901","A FAVOR ","ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","MUNICIPIO DE ROVIRA TOLIMA","EJECUTIVO LABORAL","COBRO CUOTAS PARTES A FAVOR DE ELECTROLIMA S.A EN LIQUIDACION, PAGADAS A FAVOR DE LA SUSTITUTA PENSIONAL DE ASISCLO GUZMAN DÍAZ, DESDE JUNIO DE 2012 HASTA MARZO DE 2020 POR UN VALOR DE $ 3'655.232,23","$270'778.404.85\nJUNTO CON LOS INTERESES MORATORIOS QUE SE CAUSEN","SI","SANDRA JANNETH MAHECHA OSPINA","\n\n\n22 JULIO 2025: ELECTROLIMA SOLICITA CELERIDAD EN EL TRÁMITE DEL PROCESO. DE IGUAL MANERA, ALGUNOS  BANCOS HAN CONTESTADO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA NO TIENE VINCULO ALGUNO,\n26 JUNIO 2025. EL JUZGADO LIBRA EL OFICIO 565 CON DESTINO A LAS ENTIDADES FINANCIERAS, MEDIANTE EL CUAL COMUNICA LA MEDIDA CAUTELAR.\n16 JUNIO 2025: EL DESPACHO PROCEDE A REALIZAR LA NOTIFICACION AL MUNICIPIO DEMANDADO, MINISTERIO PUBLICO Y DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO.\nJUNIO 11 2025: ELECTROLIMA APORTA LOS CORREOS ELECTRONICOS DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS PARA QUE EL DESPACHO PROCEDA A OFICIAR LA MEDIDA.\n06 JUNIO 2025: EL DESPACHO NO REPONE EL AUTO Y TAMPOCO CONCEDE APELACIÓN. DECIDE QUE LA NOTIFICCION LA REALIZARA NUEVAMENTE EL DESPACHO. \nEL 25 DE NOVIEMBRE DE 2024, LA PARTE EJECUTANTE INFORMÓ HABER ENVIADO LA NOTIFICACIÓN DEL MANDAMIENTO DE PAGO A LAS DIRECCIONES INDICADAS EN LA DEMANDA; SIN EMBARGO, NO CUMPLIÓ CON LO EXIGIDO EN EL INCISO 2º DEL ARTÍCULO 8 DE LA LEY 2213 DE 2022, AL NO DECLARAR BAJO JURAMENTO LA DIRECCIÓN ELECTRÓNICA NI SU ORIGEN. ADEMÁS, EL DESPACHO, EN USO DE SU FACULTAD LEGAL, VERIFICÓ QUE EL MUNICIPIO DE ROVIRA CUENTA CON UN CORREO OFICIAL PARA NOTIFICACIONES JUDICIALES: NOTIFICACIONESJUDICIALES@ROVIRA-TOLIMA.GOV.CO.\n30 ABRIL 2025: ELECTROLIMA INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN POR CONSIDERAR QUE EL TRÁMITE DE NOTIFICACIÓN FUE SURTIDO EN DEBIDA FORMA Y SOLICITA SE TENGA NOTIFICADO EL ENTE TERRITORIAL.\n\n\n\n\n                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       ",null,"X",null,"SE CONSIDERA UNA ALTA PROBABILIDAD DE ÉXITO, TENIENDO EN CUENTA QUE SE TRATA DEL COBRO DE CUOTAS PARTES QUE SE ENTIENDE SON DE CUMPLIMIENTO SUCESIVO."]
[5,"JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE DOSQUEBRADAS-RISARALDA (REPARTO)",null,"A FAVOR ","ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","FONDO TERRITORIAL DE PENSIONES DEL MUNICIPIO DE SANTA ROSA DE CABAL - RISARALDA","EJECUTIVO LABORAL","COBRO CUOTAS PARTES A FAVOR DE ELECTROLIMA S.A EN LIQUIDACION, PAGADAS A FAVOR DE LA SUSTITUTA PENSIONAL DE JAMES LONDOÑO RIOS DESDE ABRIL  DE 2019 HASTA SEPT. DE 2024 POR UN VALOR DE $45'664,278,47","$45'664,278,47\nJUNTO CON LOS INTERESES MORATORIOS QUE SE CAUSEN","SI","SANDRA JANNETH MAHECHA OSPINA","15 JUNIO 2025: ELECTROLIMA SOLICITA CELERIDAD EN EL TRÁMITE DEL PROCESO. \n30 ENERO 2025: LA DEMANDA SE ENCUETRA EN  ESTUDIO. \n30 SEPT. 2024: LA DEMANDA SE PRESENTO A REPARTO. PENDIENTE SE ASIGNE DESPACHO JUDICIAL QUE CONOCERÁ DEL PROCESO.",null,"X",null,"SE CONSIDERA UNA ALTA PROBABILIDAD DE ÉXITO, TENIENDO EN CUENTA QUE SE TRATA DEL COBRO DE CUOTAS PARTES QUE SE ENTIENDE SON DE CUMPLIMIENTO SUCESIVO."]
[6,"TRIBUNAL ADTIVO. DEL TOLIMA ","730013333012-20200003201","A FAVOR ","ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","FONDO TERRITORIAL  DE PENSIONES DEL MUNICIPIO DE IBAGUÈ","NULIDAD Y RESTABLECMIENTO DEL DERECHO","NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONTRA EL OFICIO NO. 2019-055265 DEL 08 DE JULIO DE 2020, CONFORME AL CUAL SE DECIDIÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO EL DE APELACIÓN PROPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN No. 1040.582 DEL 24 DE MAYO DE 2019","$74'909666","NO","SANDRA JANNETH MAHECHA OSPINA","31 JULIO 2025: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO PARA RESOLVER EL FALLO. \n30 MAYO 2025:   EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO PARA SENTENCIA.\n30 MARZO DE 2025: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO PARA SENTENCIA.\n13 ENERO 2024: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO DEL MAGISTRADO PONENTE PARA ESTUDIO DE FALLO.\n25 NOV. 2024: EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO PARA EMITIR FALLO.\n03 OCTUBRE 2024: EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA ADMITE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR ELECTROLIMA.\n18-06-2024: ELECTROLIMA SUSTENTÓ EL RECURSO DE APELACIÓN ANTE EL TRIBUNAL DEL TOLIMA.\n27 MAYO 2024: SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. NIEGA PRETENSIONES DE LA DEMANDA.\n12 ABRIL 2024: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.\n29 SEPT. 2023: DESDE EL 22 DE AGOSTO DE 2022 EL PROCESO SE ENCUENTRA AL DESPACHO PARA EMITIR SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.\n31 JULIO 2023: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO PARA SENTENCIA.\n25 MAYO 2023: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO PARA EMITIR SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.\n28 MARZO DE 2023: EL PROCESO CONTINUA AL DESPACHO PARA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          \n\n",null,"X",null,"SE CONSIDERA UNA ALTA PROBABILIDAD DE ÉXITO, TENIENDO EN CUENTA QUE SE TRATA DEL COBRO DE CUOTAS PARTES QUE SE ENTIENDE SON DE CUMPLIMIENTO SUCESIVO."]
["   DIANA PILAR ANDRADE SOACHA                                                                                                                    ASESOR JURÍDICO"]

{"sheet":"PENALES","index":4,"n_rows":8,"n_cols":16,"rows_kept":8,"merged":[[0,0,0,11],[0,12,1,15],[1,0,1,11],[2,0,2,11],[2,12,2,15],[7,0,7,4],[7,5,7,15]],"flags":["formulas_cached_only"]}
[" ELECTROLIMA S.A. E.S.P. EN LIQUIDACIÓN"]
[" RELACIÓN PROCESOS PENALES VIGENTES "]
["A SEPTIEMBRE DE 2025",{"$nulls":11},"CALIFICACIÓN"]
["No","DESPACHO JUDICIAL","RADICACION","EN CONTRA O FAVOR DE LA EMPRESA","DEMANDANTE","DEMANDADO","TIPO DE PROCESO","PRETENSIONES ","VALOR PRETENSIONES","MEDIDA CAUTELAR","ABOGADO ","ESTADO ACTUAL","PROBABLE","EVENTUAL","REMOTO","CONCEPTO "]
[1,"FISCALIA 27 SECCIONAL DE IBAGUE","730016000432-20160145600","CONTRA","MARICELI AGUDELO COLORADO","EX LIQUIDADOR OSCAR LOZANO SÁNCHEZ Y LA CONTADORA GENERAL LUCERO COBALEDA","PENAL","DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, LEY 906/04 FRAUDE A RESOLUCION JUDICIAL","$242'473.611.00","NO","VICTOR JAVIER RADA SÁNCHEZ"," FISICALIA SE VISITO A FISCALIA EL 2 DE AGOSTO DE 2025. DESDE EL  09-AGOSTO -22.  TIENE ACTIVIDAD INVESTIGATIVA ADELANTADA POR EL EQUIPO DE TRABAJO DE LA FISCALÍA.",null,"X",null,"LA CONTINGENCIA ES EVENTUAL TENIENDO EN CUENTA QUE NO SE HA TOMADO POR PARTE DE LA FISCALIA UNA DETERINACIÓN DE FONDO QUE PUEDA PRECLUIR EL PROCESO, TODO LO CONTRARIO SE RETIRO LA SOLICITUD DE PRECLUSION ANTE EL JUZGADO 6 PENAL DEL CIRCUITO PARA ANALIZAR MAS DETENIDAMENTE LOS ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS Y EVIDENCIA FISICA Y DAR ORDENES A POLICIA JUDICIAL PARA TOMAR UNA DECISION."]
[2,"FISCALIA 27 SECCIONAL DE IBAGUE","730016000432-20120200500","CONTRA","JOSE CANDIDO PEREZ SALAMANCA","FRANCISCO JAVIER ZUÑIGA MARTELO","PENAL","EL DENUNCIANTE SEÑOR JOSE CANDIDO PEREZ SALAMANCA EN SU ESCRITO DE DENUNCIA PRESENTADA EL DIA 15 DE MARZO DE 2012, SOLICITA QUE SE INVESTIGUE  LA COMISIÓN DEL  PRESUNTO DELITO DE FRAUDE PROCESAL POR PARTE DEL DR. ZUÑIGA MARTELO, EN CALIDAD DE LIQUIDADOR DE ELECTROLIMA S.A. E.S.P EN LIQUIDACIÓN,  AL HABER REALIZADO UNOS DESCUENTOS A LOS PENSIONADOS DE MANERA ARBITRARIA, ILEGAL E INJUSTIFICADA DENTRO DEL PLAN DE RETIRO VOLUNTARIO DEL AÑO DE 1993.","$20'000.000","NO","VICTOR JAVIER RADA SÁNCHEZ","NUEVAMENTE SE REITERA A LA FISCALIA LA SOLICITUD DE RESOLVER LA PETICIÓN DE PRECLUSIÓN PLANTERADA DESDE EL DIA 05 DE FEBERO DE 2025,  LA CUAL SE RADICO POR EL CORREO ELECTRONICO: VENTANILLAUNICA.TOLIMA@FISCALIA.GOV.CO.",null,null,"X","LA CONTINGENCIA ES EVENTUAL TENIENDO EN CUENTA QUE NO SE HA TOMADO POR PARTE DE LA FISCALIA UNA DETERINACIÓN DE FONDO QUE PUEDA PRECLUIR EL PROCESO, TODO LO CONTRARIO, SE RETIRO LA SOLICITUD DE PRECLUSIÓN ANTE EL JUZGADO 6 PENAL DEL CIRCUITO PARA ANALIZAR MAS DETENIDAMENTE LOS ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS Y EVIDENCIA FISICA Y DAR ÓRDENES A POLICIA JUDICIAL PARA TOMAR UNA DECISIÓN."]
[3,"DIRECCIÓN SECCIONAL DE TOLIMA - UNIDAD SECCIONAL RESIDUAL - LÉRIDA FISCALÍA 31 SECCIONAl","730016099355\n202413446","A FAVOR ","ELECTROLIMA S.A. ESP EN LIQUIDACIÓN","EN AVERIGUA\nCION DE RESPONSA\nBLES ","PENAL","LA ENTIDAD PRETENDE A TRAVÉS DE LA PRESENTE DENUNCIA SE INVESTIGUE LAS ACTUACIONES DEL CURADOR DE LA BENEFICIARIA DE LA PENSION CELIA EMILIA PACHECO, AL PRESENTAR UN OFICIO VICIADO DE NULIDAD TODA VEZ QUE NO FUE DILIGENCIADO EN DEBIDA FORMA AL IGUAL QUE AL BANCO DE BOGOTA AL NEGARSE A LA ENTREGA DE LOS DINEROS QUE SE ENCUENTRAN DEPOSITADOS EN LA CUENTA DE LA BENEICIARIA DEL DERECHO PENSIONAL..","$19’422,572.43","NO","ELECTROLIMA ","13 NOV. 2024: SE REALIZÓ ENTREVISTA A LA ASESORA JURIDICA DE ELECTROLIMA, CUYA FINANLIDAD CONSISTIÓ EN RELATAR LOS HECHOS EN QUE SE BASA LA DENUNCIA, AL GUAL QUE RESPONDER CUESTIONARIO PRESENTADO POR EL DESPACHO DE CONOCIMIENTO.\nA LA FECHA ELECTROLIMA SE ENCUENTRA ATENTA DE LOS AVANCES QUE SE PRESENTEN EN DICHO PROCESO CON MIRAS A LA RECUPERACIÓN DE DICHOS DINEROS.\n31 JULIO 2024: ELECTROLIMA ACUDIÓ ANTE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN Y PRESENTÓ DENUNCIA PENAL EN AVERIGUACIÓN DE RESPONSABLES,.\n 30 AGOSTO 2024: LA DENUNCIA FUE ADJUDICADA A LA DIRECCIÓN SECCIONAL DE TOLIMA - UNIDAD SECCIONAL RESIDUAL - LÉRIDA FISCALÍA 31 SECCIONAL. \n","X",null,null,"SE CONSIDERA QUE EXISTE ALTA PROBABILIDAD DE ÉXITO EN LA PRESENTE DENUNCIA AL ENCONTRAR MÉRITO BASADO EN UN DOCUMENTO VICIADO."]
["   DIANA PILAR ANDRADE SOACHA                                                                                                                    ASESOR JURÍDICO"]